金融データのプライバシー保護：合成データ生成技術の概要と考察

はじめに

金融機関が保有する信用情報は、与信モデルの高度化や新たな金融サービスの開発において極めて価値の高い資産です。しかし、その機微性の高さから、組織を横断したデータ共有や共同研究は困難を極めます。このジレンマを解決する鍵として注目されているのが、「合成データ」と「プライバシー保護技術」です。

この記事を書いたひと

デジタルリアクタ合同会社 代表
望月 優輝 / Yuki Mochizuki   

機械学習・統計、数値計算などの領域を軸としたソフトウェアエンジニアリングを専門としています。スタートアップからグローバル企業まで、さまざまなスケールの企業にて、事業価値に直結する計算システムを設計・構築してきました。主に機械学習の応用分野において、出版・発表、特許取得等の実績があり、また、IT戦略やデータベース技術等の情報処理に関する専門領域の国家資格を複数保有しています。九州大学理学部卒業。日本ITストラテジスト協会正会員。

この記事では、実在しないにもかかわらず元のデータが持つ統計的特性を維持した合成データを生成し、さらにプライバシーを数学的に保証する技術について、その概要から実務への応用までを解説します。特定の手法を深く掘り下げるのではなく、代表的なアプローチを俯瞰し、それぞれの長所・短所、そしてどのような場面で有効なのかを整理することに重点を置きます。

対象読者:

• 金融機関等でデータ活用やAIモデル開発に携わるデータサイエンティスト、エンジニア
• プライバシー保護技術（Privacy-Enhancing Technologies, PETs）に関心のある技術者、研究者
• データガバナンスやリスク管理の観点から、安全なデータ共有の方法を模索している担当者

記事のポイント:

• 合成データ生成とプライバシー保護の主要な技術（k-匿名化、差分プライバシー、GANなど）の基本原理を理解できる。
• 各手法のメリット・デメリットを比較し、ユースケースに応じた技術選択の勘所がわかる。
• 金融実務に合成データを導入する際の評価設計や、法規制、運用上の留意点を学べる。

プライバシー保護技術の潮流：匿名化から差分プライバシーへ

安全なデータ活用を目指すアプローチは、大きく二つの潮流に分けられます。一つは古くから研究されてきた「匿名化技術」、もう一つはより厳密な保証を目指す「差分プライバシー（Differential Privacy, DP）」です。

古典的な匿名化技術の代表格が k-匿名性 です。これは、特定の個人を識別できないように、同じ属性（準識別子）を持つ人が必ずk人以上存在するグループにデータを加工する手法です。しかし、このアプローチだけでは攻撃者が持つ背景知識によって個人が特定されるリスクが残るなど、完全な安全性を保証するのは困難でした。

こうした課題に対し、現代のプライバシー保護技術の主流となっているのが差分プライバシーです。これは「データセットに特定の個人のデータが含まれていてもいなくても、分析結果がほとんど変わらない」ことを数学的に保証する強力な枠組みです。この保証の強さはイプシロン（\epsilon）とデルタ（\delta）というパラメータで制御され、これらの値が小さいほどプライバシー保護レベルは高くなります。

近年の研究開発では、統計モデルや深層生成モデルを用いて高品質な合成データを生成しつつ、そのプロセスに差分プライバシーを組み込むことで、データの有用性と理論的な安全性保証を両立させる方向性が主流となっています。

合成データ生成の主要なアプローチ

それでは、具体的にどのような手法でプライバシーを保護しながら合成データを生成するのでしょうか。ここでは代表的なアプローチを、古典的なものから最新のものまで順に見ていきましょう。

古典的な匿名化手法：マイクロアグリゲーション

マイクロアグリゲーション（MDAVなど） はk-匿名性を実現するための一手法です。データセット内の似通ったレコードを小さなグループ（クラスタ）にまとめ、そのグループの代表値（平均値など）で元の値を置き換えます。これにより、個々のレコードを特定困難にします。

この手法はシンプルで高速ですが、特に特徴量の多い（高次元な）データでは、グループ化によって元々あったデータの細かな分布やばらつきが失われ、データの有用性が大きく損なわれるというトレードオフを抱えています。また、差分プライバシーのような厳密な保証がないため、依然として再識別リスクが残ります。

統計モデルによるアプローチ

マイクロアグリゲーションの課題を克服するため、データの分布そのものを統計モデル（決定木や回帰モデルなど）で学習し、そのモデルから新しいデータを生成するアプローチが登場しました。この方法は、変数間の相関関係などをより忠実に再現できるため、分析精度を維持しやすいという利点があります。

しかし、このアプローチもまた、生成プロセスにおけるプライバシー漏洩のリスクを理論的に評価することが困難でした。例えば、学習データに含まれる特異な外れ値が、そのまま合成データとして生成されてしまう可能性があるのです。この課題を解決するために、差分プライバシーの考え方が導入されることになります。

DPを応用した生成モデル：理論保証と品質の両立へ

差分プライバシーを合成データ生成プロセスに組み込むことで、理論的な安全性を確保するモデルが数多く提案されています。ここでは、その中でも代表的な3つのモデルと、新しい潮流であるADS-GANを紹介します。

PrivBayes：依存関係を捉えるグラフィカルモデル

PrivBayesは、変数間の依存関係をベイジアンネットワークで表現し、比較的小さな次元の統計量（条件付き確率表など）を計算します。そして、その統計量に差分プライバシーのメカニズム（ノイズ）を加えてから、ネットワーク構造に従ってデータを生成します。高次元のデータを低次元の要素に分解することで、「次元の呪い」を回避しつつ、効率的にプライバシーを保護できるのが特徴です。ただし、属性数や各属性が取りうる値の種類が多いデータでは計算量が爆発的に増加する可能性があり、適用には専門的な知見が求められます。

DP-GAN：複雑な分布を表現する深層生成モデル

GAN（敵対的生成ネットワーク）は、本物そっくりのデータを生成する「生成器」と、それを見破る「識別器」を競わせることで学習を進める、強力な深層学習モデルです。DP-GANでは、この学習プロセス、特に識別器の学習にDP-SGD（差分プライバシーを保証した確率的勾配降下法）を適用します。これにより、生成されるデータ全体が差分プライバシーを満たすように制御できます。非線形な関係性や複雑なデータ分布を捉える力に長けており、表形式データへの応用も進んでいますが、プライバシー保証を強くする（\epsilonを小さくする）と学習が不安定になったり、生成データの品質が低下したりする課題があります。

PATE-GAN：アンサンブル学習によるプライバシー強化

PATE-GANは、プライバシー保護をさらに強化するための巧妙な仕組みです。まず、元のデータを複数の小さな部分集合に分割し、それぞれで「教師」モデルを学習させます。そして、生成器が作ったデータに対して、これらの教師モデル群が「本物らしいか」を投票します。この投票結果を集約する際にノイズを加えることで、差分プライバシーを保証します。個々の教師モデルはデータの一部しか見ていないため、一人の個人データが最終結果に与える影響をより小さく抑制できるのが利点です。一方で、その構造は複雑で計算コストも高く、大規模なデータセットを前提とします。

ADS-GAN：品質とプライバシーのバランスを追求

ADS-GANは、厳密な差分プライバシー保証とは異なるアプローチを取ります。このモデルでは、「再識別リスク」、つまり合成データから元の個人が特定されてしまう危険性を測る識別可能性スコアを定義し、これをGANの学習における損失関数に直接組み込みます。これにより、生成データの品質を高く保ちながら、再識別リスクを低く抑えるという二つの目的を同時に最適化しようと試みます。差分プライバシーのような数学的な保証はありませんが、実用上十分なプライバシーを確保しつつ高品質なデータを生成できる可能性があり、導入のしやすさも魅力です。

どの手法を選ぶべきか？ 特性の比較と選択ガイド

ここまで様々な手法を見てきましたが、実務ではどの手法を選択すればよいのでしょうか。その答えは、データの機微性、求めるプライバシー保証のレベル、そして利用可能な計算資源や専門知識によって異なります。以下の表は、各手法の特性をまとめたものです。

この比較から、以下のような選択ガイドが考えられます。

• 厳格なプライバシー保証が最優先される高感度データ

  • 大規模データと潤沢な計算資源があるなら、PATE-GANが有力候補です。
  • 一般的な表形式データで、変数間の構造を重視するならPrivBayesが良い選択肢となります。
  • 複雑なデータ分布を再現したい場合はDP-GANが適していますが、学習の安定化には工夫が必要です。

• データ品質を重視しつつ、実用的なプライバシーを確保したい中感度データ

  • ADS-GANを用い、後述する複数のプライバシー評価指標を組み合わせて安全性を監査するアプローチが現実的です。

• 迅速なデータ共有や探索的分析が目的の低〜中感度データ

  • マイクロアグリゲーションなどの古典的な匿名化手法も依然として有効ですが、必ず再識別リスク評価を併用すべきです。

実務導入へのロードマップ：評価・実装・運用の勘所

理論的に優れた手法であっても、実務でその価値を発揮させるには、適切な評価と慎重な導入計画が不可欠です。ここでは、金融機関での導入を念頭に置いた際の重要な留意点を解説します。

多角的な評価設計

生成された合成データは、「プライバシー」「有用性」「公平性」という三つの側面から多角的に評価する必要があります。

• プライバシー評価:

  • メンバーシップ推論攻撃: ある個人が元の学習データに含まれていたかを、合成データから推測できるかテストします。
  • 再識別リスク評価: 合成データのあるレコードが、元のデータのどの個人に最も近いかを距離ベースで測定し、リスクを定量化します。
  • 属性推測攻撃: 個人のいくつかの属性がわかっている場合に、未知の機微な属性を推測できてしまう確率を評価します。
  • DPパラメータの管理: 差分プライバシーを用いる場合、設定した\epsilonや\deltaの値と、データを生成・公開した回数を厳密に記録・管理する「プライバシー会計」が極めて重要です。

• 有用性評価:

  • 統計的一致性: 平均、分散、相関といった基本的な統計量が、元データと合成データでどれだけ一致しているかを確認します。
  • モデル開発への影響（TSTR）: 「合成データで学習し（Train on Synthetic）、実データで評価する（Test on Real）」というTSTRシナリオで、既存の与信モデル等のパフォーマンスがどの程度維持されるかを検証します。これは最も実用的な評価指標の一つです。

• 公平性とドリフトの評価:

  • バイアス評価: 元データに存在する可能性のあるバイアス（例：特定の属性に対する不公平な判断）が、合成データで増幅されていないかを検証します。
  • 分布ドリフト監視: 時間の経過とともに元データの傾向が変化した場合、合成データも追随して更新する必要があるため、その変化を検知する仕組みを設けます。

実装・運用上の留意点

技術的な評価に加え、組織としての体制構築も成功の鍵を握ります。

• 性能劣化とビジネスインパクトの合意形成: プライバシー保護を強化すれば、モデル性能はある程度低下します。どの程度の性能低下までを許容できるか、事前にビジネス部門と合意形成しておくことが不可欠です。
• 法規制への準拠: 日本の個人情報保護法における「匿名加工情報」や「仮名加工情報」の要件と、自社の生成データがどの定義に該当し、どのような安全管理措置が必要かを確認・整理する必要があります。合成データであっても、再識別可能性が残る場合は規制対象となりうることを念頭に置いた設計が求められます。
• 監査可能性と再現性の確保: 誰が、いつ、どのようなパラメータでデータを生成し、どう評価したのかをすべて記録し、後から追跡できるようにしておくことは、説明責任を果たす上で必須です。
• MLOps体制の整備: 差分プライバシーのパラメータ管理、GPUを用いた大規模な学習、定期的なモデルの再学習と評価など、継続的な運用を支えるためのMLOps（機械学習基盤）の構築が重要になります。
• 人材育成: プライバシー保護技術、セキュリティ、AI倫理、データガバナンスといった複数の専門領域にまたがるスキルセットを持つ人材の育成が、長期的な成功の土台となります。

まとめと今後の展望

本稿では、信用情報のような機微性の高いデータを安全に活用するための合成データ生成技術とプライバシー保護のアプローチを概観しました。k-匿名化のような古典的な手法から、差分プライバシーを組み込んだPrivBayesやDP-GAN、そして実用性を重視したADS-GANまで、それぞれに異なる強みと適用領域があります。

重要なのは、単一の完璧な手法は存在しないということです。成功の鍵は、データの特性、ビジネス上の要求、そして許容できるリスクレベルを総合的に判断し、最適な技術を組み合わせ、多角的な評価と堅牢な運用体制を構築することにあります。

この分野の技術は日進月歩であり、国内外の金融機関や公的機関での実証実験も活発化しています。合成データとプライバシー保護技術は、データ活用の可能性を大きく広げる一方で、私たちに「責任あるAI」の実践を問いかけます。技術の力を正しく理解し、慎重に導入プロセスを進めることが、未来のデータ駆動型社会を築く上で不可欠と言えるでしょう。

関連投稿:

数値積分の実装と比較：台形法からガウス求積法まで 流体力学シミュレーションによる材料構造評価 – 絶対浸透率と固有浸透テンソル、曲路率 シミュレーテッドアニーリングで解く巡回セールスマン問題 準モンテカルロ法で使用される低不一致列の解説、次元数による有効性の違い